http://ddfr.dk/2006/11/hall-of-fame-tony-strobl/ - Lad os så vove fjerene Sun, 13 Mar 2011 18:32:19 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 http://ddfr.dk/2006/11/hall-of-fame-tony-strobl/comment-page-1/#comment-142 Germund Mon, 20 Nov 2006 17:28:10 +0000 http://ddfr.dk/?p=1045#comment-142 När jag skrivit forord till HOF har jag sett det som en självklarhet att belysa tecknaren i positiva ordalag. Det vanskliga är att göra det utan att hänfalla till fraser som "den bäste tecknaren av alla" etc, utan lyckas fånga vad som gör att just denna tecknare förtjänar en volym i HOF. Jag tror (vet!) dock att jag inte lyckats alla gånger och jag tror jag ska läsa igenom Strobl-texten igen och se vad jag egentligen skrev. Angående boken som helhet hade även jag gjort ett annat urval av serier. Antagligen hade jag gjort en Strobl/Bob Gregory-bok, eftersom fler manus av Gregory, och framför allt fler äldre äventyrsserier, hade lyft kvaliten enormt. Därför kan inte heller jag sätta ett högre betyg än "2,5", kedeligt men sant. När jag skrivit forord till HOF har jag sett det som en självklarhet att belysa tecknaren i positiva ordalag. Det vanskliga är att göra det utan att hänfalla till fraser som “den bäste tecknaren av alla” etc, utan lyckas fånga vad som gör att just denna tecknare förtjänar en volym i HOF. Jag tror (vet!) dock att jag inte lyckats alla gånger och jag tror jag ska läsa igenom Strobl-texten igen och se vad jag egentligen skrev. Angående boken som helhet hade även jag gjort ett annat urval av serier. Antagligen hade jag gjort en Strobl/Bob Gregory-bok, eftersom fler manus av Gregory, och framför allt fler äldre äventyrsserier, hade lyft kvaliten enormt. Därför kan inte heller jag sätta ett högre betyg än “2,5″, kedeligt men sant.

]]> http://ddfr.dk/2006/11/hall-of-fame-tony-strobl/comment-page-1/#comment-141 ODa Sun, 19 Nov 2006 22:00:00 +0000 http://ddfr.dk/?p=1045#comment-141 Jeg synes, at anmeldelsen bærer tydeligt præg af en forudindfattet anmelder, som havde set sig sur på Tony Strobl, allerede inden han lukkede bogen op. Jeg er faktisk enig i kritikken af udvalget af historier, som godt kunne have været anderledes og bedre. Men at bruge en hel side på at kritisere Strobls tegninger og de forskellige forfatteres historier i forskellige smæde-vendinger virker malplaceret. Nuvel, anmelderen kan ikke lide Strobls måde at tegne på, men det er nu en gang ham, bogen handler om, så måske skulle hr. anmelderen have prøvet at tage de objektive briller på, og vurdere bogen ud fra en lidt anden synsvinkel end den med, at "han er da en elendig tegner; så må bogen også være elendig". Forords-forfatteren har vel lov til at have sine meninger om den tegner, han skriver om, uden at skulle kaldes "næsegrust tåkyssende?" "Denne bog henvender sig åbenbart til den trofaste fanskare fra forrige århundrede, der stadig gider læse og genlæse en Strobl-historie" - en utilstedelig arrogant afvisning af dem, der måtte have en anden mening end anmelderen. Jeg synes, at anmeldelsen bærer tydeligt præg af en forudindfattet anmelder, som havde set sig sur på Tony Strobl, allerede inden han lukkede bogen op.
Jeg er faktisk enig i kritikken af udvalget af historier, som godt kunne have været anderledes og bedre.
Men at bruge en hel side på at kritisere Strobls tegninger og de forskellige forfatteres historier i forskellige smæde-vendinger virker malplaceret. Nuvel, anmelderen kan ikke lide Strobls måde at tegne på, men det er nu en gang ham, bogen handler om, så måske skulle hr. anmelderen have prøvet at tage de objektive briller på, og vurdere bogen ud fra en lidt anden synsvinkel end den med, at “han er da en elendig tegner; så må bogen også være elendig”.
Forords-forfatteren har vel lov til at have sine meninger om den tegner, han skriver om, uden at skulle kaldes “næsegrust tåkyssende?”
“Denne bog henvender sig åbenbart til den trofaste fanskare fra forrige århundrede, der stadig gider læse og genlæse en Strobl-historie” – en utilstedelig arrogant afvisning af dem, der måtte have en anden mening end anmelderen.

]]>