1

(37 svar, postet i Donaldisme)

Jeg troede vi var færdige ved "god weekend", men OK; Den får ét indlæg til:

Dét jeg synes var frækt af dig er, at du beder en person "flette næbet" i en tråd han selv har startet tilsyneladende fordi du ikke synes om hans hobby, og at du kalder hans hobby dum og pinlig i stedet for at bare at lade ham hygge sig med hvad han synes er sjovt. Du nævner selv, at du bare udtrykker din holdning, og det har du lov til! JA! Men det jeg kommenterer er jo netop, at du beder en anden om at flette næbet, når han forsøger at udtrykke sin holdning. Jeg synes bare ikke det hænger sammen, men altså...

Jeg prøvede adskillige gange at antyde dette uden at blive for grov, men hver gang skød jeg åbenbart forbi, og til sidst tænkte jeg: "OK, jeg skærer det ud i pap!, for han bliver ved med at svare på noget andet."

Berti Stravonsky skrev:

God tone? Så skal du nok overveje om sætningen "Så fatter vi karton og saks og skærer det ud i pap:" er god tone. Ikke i min bog. I din?

Den udtalelse efterlader mig med et indtryk af, at du nu er ude efter en diskusion bare for at vi kan diskutere. Fint nok, men så send en mail, for det gider ingen andre formentlig at læse. Jeg er sikker på, at der allerede nu sidder mange med himmelvendte øjne.

brix[snabel-a]stud.ku.dk

/Asger

2

(37 svar, postet i Donaldisme)

Berti Stravonsky skrev:

Undskyldning?

For hvad? For at have en holdning? I don't think so. Jeg fastholder hvad jeg skrev. Og så ellers slut prut finale.

Du kan klippe mit svar ud med din saks :-)

God weekend.

God weekend ;-)

3

(37 svar, postet i Donaldisme)

Nej nu må du altså tage dig sammen!

Så fatter vi karton og saks og skærer det ud i pap:

Det her handler ikke om hvorvidt du mener at møderne skal lyde skræppende.
Du havde et indlæg, der ser således ud:

Berti Stravonsky skrev:

Sjovt? Jo selvfølgelig. Det har de fleste donaldister jeg kender. Men i dette konkrete tilfælde skal du nok flette næbbet en ekstra gang. I virkeligheden er det ret simpelt. Jeg finder ikke en Anders And imitator specielt morsom. Nok snarere pinlig og en kende dum.

Sådan er min holdning. Andre har deres. Det lever jeg fint med.

Uanset hvor provokeret man er, og det mener jeg ikke engang du var her, så er det ikke god tone at fyre sådan en gang *%#¤#! af hér, og jeg mener det kræver en undskyldning!

4

(37 svar, postet i Donaldisme)

Jeg kan ikke snakke som AA, men jeg ville da meget gerne lære det; Jeg er sikker på at det er det damerne vil have ;-)
/Asger

5

(37 svar, postet i Donaldisme)

Jeg tror, du missede min pointe, Berti: Fair & square, at du ikke gider, det du ikke gider, men denne tråd er ikke om hvad du ikke gider - den er om AA-imitation, og din kommentar, hvor velment og glad den end var, har været med til at ødelægge tråden for dens forfatter.
Det første indlæg nævner tydeligt, at der kun ønskes svar fra folk, der synes det er sjovt at imitere AA. Hvorfor skal du så absolut gå ind og pointere, at du synes det er dumt og pinligt? Det er da uforskammet! Jeg synes personligt, at statestik er den kedeligste del af mit studie (matematik), men jeg vader da ikke ind på frokoststuen, hvor proffesorerne i statestik sidder, bare for at fortælle dem det, og jeg tror faktisk, at hvis jeg gjorde det, så ville de ikke blive meget gladere ved at jeg fortalte dem, at jeg intet personligt har imod dem, og at jeg ikke er sure på dem.

Selv de fleste 5-årige ved godt, at hvis man ikke vil lege med, så kan man lade være, og så er alle glade.

Jeg opfordrer hermed AndersAndStemme til at starte denne tråd forfra i håb om, at den nu vil kunne få fred til at leve.

/Asger

6

(37 svar, postet i Donaldisme)

Berti Stravonsky skrev:

Havde tilligemed en smiley i mit sidste indlæg.

En flad og en småkage udjævner da ikke hinanden.

Berti Stravonsky skrev:

Det andet jeg vil føre til torvs er dette! Rustning! Gebærder man sig i Fora generelt må man påregne at andre ikke er enige med een. Og det kan afstedkomme verbale knubs. Husk at skriftlighed har den indlysende mangel, at mimik og kropssprog ikke følger med. Derfor er det nok sundt for ego'et hvis man ikke farer i blækhuset og føler sig ramt af dette og hint. Det er trods alt 'kun' meninger fra mennesker man oftest ikke kender, og om et emne der ikke afstedkommer højthævede øjenbryn hos mere en knapt 1% af befolkningen.

Enig i at man ikke skal fare op over alt, men helt ærligt, Berti; Du skrev, at du finder AA-imitatorer pinlige og dumme. Det er måske heller ikke helt smart at skrive i en tråd, hvis formål er at udveksle AA-imitationsteknikker. Jeg forstår udemærket, at AndersAndStemme følte sig angrebet, og jeg synes personligt, at det er dig, der ikke forstår at gebærde dig ordentligt i et offentligt forum. Jeg vil gerne forklare: De færreste mennesker er af den overbevisning, at alle i verden deler deres interesser, og det må antages, at AndersAndStemme har valgt at skrive i netop dette forum, fordi han er interesseret i at høre fra ligesindede og ikke folk, der synes, at hans hobby er dum og pinlig. Den uenighed, der skal være plads til i et forum er den der kan opstå indenfor det, der debatteres, og her debatteres ikke hvorvidt det er dumt og pinligt at lyde som Anders And. Her snakkes om, hvordan man bedst gør det. Jeg forestiller mig, at du må være en meget travl herre, hvis du skal rende rundt og kommentere i alle de fora, hvor ting, du ikke bryder dig om, debatteres.

Hvis du læser trådens allerførste indlæg, så ser du, at forfatteren kun ønsker at høre fra folk, der synes, at det er sjovt at snakke som AA. Hvad galt er der i det? Hvis du ikke synes det er sjovt, kan du vel nok lade andre snakke uforstyrret?

/Asger

7

(1059 svar, postet i Donaldisme)

benadikt skrev:

I historiens side 13 er der en karikatur af Barks på den venstre søjle.

jep

8

(1059 svar, postet i Donaldisme)

Don Rosa har sneget en karikaturtegning ind i "Samlerdille". Hvem forestiller den?

9

(1059 svar, postet i Donaldisme)

AC skrev:

Nyt ?

Hvilken figur som Barks kun havde brugt en gang genbrugte Rosa i sin serie Cash Flow?

Et kålhovede af en professor

AC skrev:

Ja, nemlig at der ingen side er - for bøgerne udkom og adgangen til striberne blev lettere end den havde været - derfor blev de sider (alle 150 for CK's vedkommende) der lå oppe taget ned.

Mange af PP-serierne er genbrugt som AA-serier af Rosa. Også slutningen, som Don aldrig fik tegnet har han beskrevet hvordan man kan læse i AA-version. (og hvor det er han har beskrevet det kan jeg ikke huske lige nu)

Jeg gentager: 1-50 er stadig at finde på den ældgamle DUCKhunt-section. Se indlæg ovenfor! Kvaliteten er dårlig på skærmen, men hvis du printer dem ud, er de fine.

/Asger

A. And skrev:

er der overhodet nogen der kan svare på det tråden egentlig handler om?

Jeg havde for 6 år siden en side på D.U.C.K.hunt, der havde alle afsnittene online (i et lidt grimt format). Jeg har lige været inde på den, og afsnit 1-50 er stadig online.

Adressen er: http://thor.prohosting.com/~asger/
(Bemærk at den emailadresse, der står der ikke duer længere)

Linksene til de øvrige afsnit er holdt op med at virke (først fordi, at en hvis "Elvixen" har hacket siden, ved at ændre nogle links - en af mine bekendte, men absolut ikke venner, og dernæst ved, at det sted der udbød webstedet har lukket siden pga. inaktivitet).

/Asger

Jeg kan ikke huske præcis hvornår jeg købte min CK-collection af Don Rosa, men det er vist efterhånden nogle år siden. Jeg ved ikke, om han stadig sælger dem? Jeg mener prisen var latterlig lille: Noget med 1 dollar pr. blad + porto eller sådan. Det var ret symbolsk.

Der er i øvrigt mange steder i Pertwillaby Papers, der er dukket op i Andeby. Den sidste PP-historie jeg har læst er "Sub-Zero" (...mener jeg den hedder - !!Spoiler-alert:!! Den med Hitler!). Deraf er sekvensen med faldet ned fra et højhus i den AA-historie, hvor Anders er vinduesvasker tydeligt inspireret. Er "Den sorte ridder" ikke også med i PP et sted?

/Asger

13

(75 svar, postet i Donaldisme)

Odgaard:
Allerførst er jeg nødt til at kommentere dit bosted; For en ølelsker som mig lyder det bestemt som et sted, der er værd at besøge. ;-)

Dernæst: Jeg ville ikke anklage dig for at stjæle - jeg blev grebet af den for tiden meget herskende anglificering af vort sprog og kom til at bruge ordet "du", hvor "man" hørte hjemme. Det er jeg ked af.

Så vil jeg dog godt lige påpege, at det ikke er et spørgsmål om hvordan jeg ser på det. Det er simpelthen ulovligt (bedrageri!) at sige, at man ikke har modtaget en pakke til kr.1.500, velvidende, at det har man. Det er ikke imod loven for PostDK at de stiller en pakke på et dørtrin. Det er dumt, uforsvarligt og tankeløst, og det er formentligt i strid med den aftale, de har indgået med Egmont, men det er altså ikke kriminelt på samme måde, som det, du foreslog i et tidligere indlæg. Til side med, at jeg personligt finder det umoralsk - det er ikke smart at opfordre folk til kriminalitet på et offentligt forum for noget så rent og fantastisk som Donaldisme.

Jeg synes det er en god idé at melde bude for de fejl, de begår, og husk så, at hvis noget har stjålet din pakke, og postbudet ikke har en kvittering, så er du jo selvfølgelig i din fulde ret til, at få en ny - formentligt på PostDK's regning i det hér tilfælde. (?)

Og så synes jeg, at jeg med denne tangent har bidraget til nok dårlig stemning, så jeg trækker mig tilbage fra emnet og lader dig få det sidste ord. ;-)


/Asger

14

(75 svar, postet i Donaldisme)

Odgaard skrev:

Nu har det intet med Egmont/kunder at gøre, men det er derimod en mellemværende mellem Postdk/Egmont, da det er postdk der ikke leverer den service Egmont har betalt for.

Ej hvor belejligt! ;-)
Så du stjæler en vare (om det så er fra Egmont eller PostDK...?), og to andre parter ryger i totterne på hinanden. Det er jo den perfekte forbrydelse!

/Asger

15

(29 svar, postet i DDF(R))

Magnus skrev:

Jeg vil da måske gerne være medlem.. men jeg kender ikke rigtig andre som også interresere sig for anders and end mig, og det er ikke så sjovt at tage til arrangementer osv. alene sad

Med mindre, at du selv holder arrangementet og glemmer at fortælle nogen andre om det, så tvivler jeg på, at du bliver alene. ;-)

/Asger

De fleste af Gladstones blade kan købes i Fantask for 15kr./stk., så 750kr. er nok lidt optimistisk. :-)

/Asger

17

(75 svar, postet i Donaldisme)

Jeg synes også, at det er helt fair at få byttet sin bog, hvis den ser ud i toppen som den på billedet. Jeg synes derimod ikke om forslaget om at lyve sig til et ekstra sæt bøger, hvis Post Danmark bare sætter bøgerne. Det er i øvrigt også kriminelt, så denne holdning kan jeg ikke være ene om. Det er da tosset, at PostDk sætter bøgerne frit fremme, men ligefrem at stjæle fra dem... Det synes jeg nu er for meget.

/Asger

18

(111 svar, postet i Donaldisme)

sigvald skrev:

Det er forøvrig fremdeles mye å ta tak i når det gjelder å få til en fullgod Rosa-cover oversikt på D.U.C.K.hunt - dersom du kan tenke deg å starte opp igjen med det, evt. i samarbeid med meg, AC og Thomas - så vil vi bare være kjempeglade for det smile

Jeg husker D.U.C.K.hunt som meget arbejde dengang, på trods af, at vi var væsentlig flere end 3 om det, og med mindre fritid i dag end dengang, vil det nok være for meget for mig lige p.t. Det skal nok være en mindre rolle, jeg skal spille, hvis jeg skal være ande-aktiv igen. Men tak for tilbuddet.

/Asger

19

(111 svar, postet i Donaldisme)

sigvald skrev:

Ellers er det svært hyggelig å se at den gamle D.U.C.K.hunter Asger Brix Jensen nå har kommet med i forumet her. Hva har du holdt på med siden sist vi hadde litt kontakt på slutten av 1990-tallet? Jeg husker fremdeles godt dine web-sider: "The Don Rosa World".

I lige måde, Sigvald. Jo kort fortalt blev jeg student og begyndte at læse matematik på Københavns Universitet. Det gør jeg stadig, og det tager nok nogle år endnu, før jeg er færdig.
Mit arbejde med hjemmesiderne stoppede som følge af, at jeg flyttede hjemmefra til en lejlighed uden internet (det er kommet siden), og fordi jeg fik mere travlt med skolearbejdet (og så har jeg nok også været for doven til at vedligeholde i slutningen, hvilket kunne tyde på, at jeg var blevet træt af det?). Det er da rart, at siderne stadig kan huskes - jeg stødte faktisk på DDF(R) fordi jeg en dag på arbejdet i kedsomhed søgte efter mit eget navn i Google, og frem kom bl.a. et indlæg, hvor du nævner mit navn.

/Asger

20

(111 svar, postet i Donaldisme)

A. And skrev:

godt, så er det : 11! big_smile men der skulle da gerne være flere endnu.

Jeg anser også mig selv for fan af Don Rosa.
Jeg synes nu ikke så meget om at sammenligne Barks' og Rosas historier (jo sammenligning er OK, men jeg synes ikke at der er idé i at snakke om hvem der bedst til at lave tegneserier), da det efter min mening ikke er de samme elementer, der udmærker dem. Det er jo nærmest ikke engang de samme personer, der optræder i historierne; I Barks' univers er personernes identitet vel egentligt bare en rød tråd, som han så byggede op omkring, så personlighederne passede til det aktuelle plot. Rosa derimod har jo bogstaveligt talt kortlagt alle ændernes liv og leven, og han viger sjældent fra de fakta, som han én gang har slået fast som værende endegyldige.

Forfattermæssigt har Barks vel været smartest, for han havde muligheden for at lade ænderne opleve alle forskellige menneskers problemstillinger, mens Rosa scorer sine point ved at give læseren den glæde det hos mange læsere er, at kende persongalleriet helt ind til andeknoglen.

Generelt er det også min opfattelse, at Barks' ænder er mere simple (og måske endda til tider naive), hvor Rosa har gjort dem langt mere lig virkelighedens mennesker, og det er vel to vidt forskellige evner, der skal til for at kunne producere gode historier på de to vidt forskellige måder!(?) De har begge klaret det fantastisk, synes jeg.

Jeg er ikke enig i, at Rosa ikke kan udtrykke følelser gennem panelerne. "Hearts of the Yukon" er bare ét eksempel på en historie, der kan få en blødsøden læser til at tude. Men indrømmet: Det er på en anden måde end Barks gjorde det. Igen hér synes jeg ikke at der er idé i at sige, hvem af de to der er bedst. De er hver i ser bedst på deres egen måde.

(Og så kommer lige et lille surt opstød, rettet mod ganske få, heldigvis, mennesker:)
Jeg er i øvrigt træt af at høre folk rakke ned på Don Rosa, fordi han "ikke er som Barks". Mig bekendt er det endnu ikke vedtaget ved lov, at man skal læse Don Rosas historier, så man har altså stadig muligheden for at holde sig fra dem. Og ligeledes er jeg træt af at høre folk kritisere Don Rosas fans for at sætte Don Rosa på en pedistal. Det er en af de få rettigheder man har som fan: At sætte sit idol på en pedistal. Og så længe, at Rosas fans ikke kritiserer Barks (det er mig bekendt yderst sjældent at sådanne dumheder foregår), så har jeg svært ved at se grunden til at VISSE (læs: langt fra alle) småsure Barksfans hidser sig op og går til angreb. Det virker for mig, som om at "vi unge Rosafans" skal belæres lidt om hvad en god tegneserie er! Undskylde mig, altså, men ét af de emner jeg er ekspert i, er hvad jeg godt kan lide!

Jeg læser jævnligt både Barks og Rosa, og jeg morer mig ligemeget uanset forfatteren.

/Asger

21

(12 svar, postet i Donaldisme)

AC skrev:

tak for Son of the Sun i US 219! - Ja, det er længe siden, men jeg glemmer aldrig hvor jeg har mine blade fra...

Det havde jeg faktisk selv glemt, men det var da så lidt ;-)

/Asger

22

(12 svar, postet i Donaldisme)

AC skrev:

Hej Asger :-) Velkommen her, og tak for bekræftelsen.
Læser du stadig AA?

Ja, det holder man da aldrig helt op med, gør man?

/Asger

23

(12 svar, postet i Donaldisme)

AC skrev:

forklaret vil jeg ikke sige - jeg formoder bare eller tror - at han blev træt af at have siden - har ikke hørt fra Asger Brix i henved 4 år...

Det er nok meget rigtigt, Anders; Jeg havde vel egentligt heller ikke tid længere. Skole og diverse tog over.
/Asger