Sv: Oplagstal

sigvald skrev:
soer5523 skrev:

Og sidst men ikke mindst skulle de sælge det i meget begrænset oplag i abonomenter i stedet for i '' Netto '' eksempelvis.

Akkurat dette er rent tull! AA skal være for hele folket - ikke bare for en gjeng priviligerte "seriesnobber" slik som med norske DD Ekstra. Det siste har tidvis skapt veldige bølger i det norske AOL-forumet. Husk at ikke-danske donaldister som meg kan være interesserte i enkeltutgaver av AA uten å ha noe som helst ønske om å abonnere på bladet.

Jeg forstår dig udemærket. Men rent økonomisk set, så tror jeg det ville være bedre med et snob-blad.

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

52

Sv: Oplagstal

Søren, det med snobbladet var jo netop hvad der gik galt for Gladstone/Gemstone - Deres prestige-issues af Uncle Scrooge og Walt Disney Comics and Stoies faldt jo hen imod slutningen til 5000 i oplag (og vi snakker alle verdens læsere af amerikanske Andeby-udgivelser her...).

6 gange om året og det sideantal du nævnte minder mig for øvrigt MEGET om Anders And Ekstra - det køber du vel? wink

Sv: Oplagstal

AC skrev:

Søren, det med snobbladet var jo netop hvad der gik galt for Gladstone/Gemstone - Deres prestige-issues af Uncle Scrooge og Walt Disney Comics and Stoies faldt jo hen imod slutningen til 5000 i oplag (og vi snakker alle verdens læsere af amerikanske Andeby-udgivelser her...).

6 gange om året og det sideantal du nævnte minder mig for øvrigt MEGET om Anders And Ekstra - det køber du vel? wink

Selvfølgelig køber jeg AA ekstra ! Jeg synes bare der er for mange reklamer i bladet. ( altså aa ekstra ).

Og som sagt er det vel hellere ikke mere end en af mine små drømme. For det jeg beskrev for jer, ville være mit drømmeblad smile

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: Oplagstal

AC skrev:

Var lige ved at genopleve sommerens krise i Andeby og fandt do.dk med oplagstallet fra første halvår 2010.:
38.896 - tjekker også lige at go'morgen-indslagene stadig ligger online smile

I denne nye artikel (som egentlig handler om de små forlæg) påståes det hårdnakket at AA sælger 80.000 eksemplarer om ugen.
http://politiken.dk/kultur/boger/ECE116 … okalavisen

Det skyldes vel enten at den interviewede redaktør bevidst misinformerer eller at Politiken bruger nogle forældede tal.

Sv: Oplagstal

AC skrev:

Var lige ved at genopleve sommerens krise i Andeby og fandt do.dk med oplagstallet fra første halvår 2010.:
38.896 - tjekker også lige at go'morgen-indslagene stadig ligger online smile

I denne nye artikel (som egentlig handler om de små forlæg) påståes det at AA&co sælger 80.000 eksemplarer om ugen.
http://politiken.dk/kultur/boger/ECE116 … okalavisen

Det skyldes vel enten at den interviewede redaktør bevidst misinformerer eller at Politiken bruger nogle forældede tal.

Sv: Oplagstal

JAlbertsen skrev:
AC skrev:

Var lige ved at genopleve sommerens krise i Andeby og fandt do.dk med oplagstallet fra første halvår 2010.:
38.896 - tjekker også lige at go'morgen-indslagene stadig ligger online smile

I denne nye artikel (som egentlig handler om de små forlæg) påståes det at AA&co sælger 80.000 eksemplarer om ugen.
http://politiken.dk/kultur/boger/ECE116 … okalavisen

Det skyldes vel enten at den interviewede redaktør bevidst misinformerer eller at Politiken bruger nogle forældede tal.

Ja, det kunne egentlig også være at Danmark-trilogien (Turen går til Danmark, Anders har en plan, Den højeste and i jorden) solgte så godt at anden fik mange nye fans, eller at folk genopdagede deres barndomsand. Det er sikkert forkerte tal, men jeg tror at Danmark-trilogien hjalp.

Alt hvad der står over denne linje er en aprilsnar!

Sv: Oplagstal

JAlbertsen skrev:

Det skyldes vel enten at den interviewede redaktør bevidst misinformerer eller at Politiken bruger nogle forældede tal.

Var det ikke en eller annen i den danske regjeringen eller i DF som mente at Jyllandsposten er en bedre avis enn Politiken?

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

for mange reklamer i bladet. ( altså aa ekstra )

der er kun 4 (den ene er på indersiden af forsiden, den anden på bagsiden, den tredje på indersiden af bagsiden, og en midt i bladet, hvilket bliver til sådan cirka een af den irriterende slags)

Alt hvad der står over denne linje er en aprilsnar!

Sv: Oplagstal

KjartAn(d) F. Stolberg skrev:

der er kun 4 (den ene er på indersiden af forsiden, den anden på bagsiden, den tredje på indersiden af bagsiden, og en midt i bladet, hvilket bliver til sådan cirka een af den irriterende slags)

Netop! Og de 3 har været der næsten "altid",  så dem li'som hører med til alle udgaver af Anders And-blade.
Men den inde i bladet er lidt irriterende.

soer5523 skrev:

Er jeg den eneste der mener at det måske er på tide at stoppe med at udgive ugebladet i dk. 60 år, så lad os for guds skyld stoppe mens legen den er god.

Jeg abonnerer på ugebladet, men jeg gør det kun for min søns skyld. Jeg må ærligt indrømme, at jeg læser under 10% af ugebladene.
Men jeg synes stadig at det er udmærket, at Egmont får udgivet bladet til glæde for - trods alt - mindst 38 000 købere hver uge. Og Egmont har indtægter af bladet, og det skal forlaget have for at kunne leve og engang imellem udgive de mindre indbringende, men ofte mere interessante udgaver som f.eks. Hall of Fame, Carl Barks (næsten) Samlede Værker o.s.v.

Sv: Oplagstal

Det kan godt være at nogle er irriteret over reklamer i Anders And bladet, men en af de rigtig sjove ting er da at tage et Anders And blad fra 70´erne eller 80´erne og se et tidsbillede af hvad der var fremme af legetøj, slik m.m. dengang. Og mindes nogle af disse ting fra ens barndom.. Så jer der er børn eller unge nu, vil sikkert også nyde de reklamer vi har nu, om 20-30 år.

The Collector

61 Senest redigeret af benadikt (2011-01-19 22:48:47)

Sv: Oplagstal

AC skrev:

... oplagstallet fra første halvår 2010: 38.896 ...

JAlbertsen skrev:

I denne nye artikel (som egentlig handler om de små forlag) påstås det at AA&co sælger 80.000 eksemplarer om ugen: http://politiken.dk/kultur/boger/ECE1168815/smaa-tegneserieforlag-popper-op/?track=lokalavisen. Det skyldes vel enten at den interviewede redaktør bevidst misinformerer eller at Politiken bruger nogle forældede tal.

KjartAn(d) F. Stolberg skrev:

Ja, det kunne egentlig også være at Danmark-trilogien (Turen går til Danmark, Anders har en plan, Den højeste and i jorden) solgte så godt at anden fik mange nye fans, eller at folk genopdagede deres barndomsand. Det er sikkert forkerte tal, men jeg tror at Danmark-trilogien hjalp.


Ifølge denne artikel er salget steget op til 325 %, så måske passer det at oplaget er gået fra godt 38 000 til omkring 80 000 for en kort stund.

Sv: Oplagstal

Ja, men oplaget er vel ikke nødvendigvis steget.
De 38.000 eksemplarer er vel bare blevet solgt i stedet for at gå retur til de evige papirmøller.
At salget er steget med 325% lokalt betyder måske bare, at de har solgt 40 og ikke 10 blade den uge ?

Storsamler af alt fra Andeby på Bornholm

Sv: Oplagstal

Skal vi lige få en ting helt på plads. Bare fordi oplaget er på 38000. Er det dermed ikke sagt at der faktisk bliver solgt 38000 blade til folket. Som jeg også nævnte før bliver der smidt en masse spritnye blade, direkte i skraldespanden hver uge.

Hvis vi skar oplaget ned på 12-15000, så ville der blive rift om bladende og alle ville blive solgt.

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

Skal vi lige få en ting helt på plads. Bare fordi oplaget er på 38000. Er det dermed ikke sagt at der faktisk bliver solgt 38000 blade til folket.

Jo, det er nemlig lige, hvad det gør. Kontrolleret oplag er lig med trykoplag minus de blade, der bliver givet væk, bliver beskadiget eller bliver destrueret.

*) Nævneværdigt Interesseret Elsker af Litteratur i Serieformat

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

Hvis vi skar oplaget ned på 12-15000, så ville der blive rift om bladende og alle ville blive solgt.

Rift om bladene? Det lyder egoistisk, hvis du spørger mig. Hvorfor skal der være rift om bladene, når der kan være et blad til alle der har lyst til at købe et?

Sv: Oplagstal

Moggie skrev:
soer5523 skrev:

Hvis vi skar oplaget ned på 12-15000, så ville der blive rift om bladende og alle ville blive solgt.

Rift om bladene? Det lyder egoistisk, hvis du spørger mig. Hvorfor skal der være rift om bladene, når der kan være et blad til alle der har lyst til at købe et?


Hvis jeg vender den om. Hvorfor bliver der ikke produceret flere CBSV ? Jeg ville da gerne have haft et eksemplar ?

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

Hvis jeg vender den om. Hvorfor bliver der ikke produceret flere CBSV ? Jeg ville da gerne have haft et eksemplar ?

Der er stadig mulighed for at abonnere på dem, på http://www.carl-barks.dk/ står, at de sælger de allersidste nu.

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

Hvis jeg vender den om. Hvorfor bliver der ikke produceret flere CBSV ? Jeg ville da gerne have haft et eksemplar ?

Det kan du ikke mene alvorligt? Du sammenligner simpelthen en periodisk udgivelse som udkommer på ugentlig basis med en stor samlet luksusudgivelse? Der er tale om forskellige produkter og målgrupper, at "vende den om" er et forsøg på en debat der ikke er noget grundlag for..

69 Senest redigeret af soer5523 (2011-01-20 16:15:40)

Sv: Oplagstal

deferimus skrev:
soer5523 skrev:

Hvis jeg vender den om. Hvorfor bliver der ikke produceret flere CBSV ? Jeg ville da gerne have haft et eksemplar ?

Der er stadig mulighed for at abonnere på dem, på http://www.carl-barks.dk/ står, at de sælger de allersidste nu.

Det var bare et eksempel. Jeg har slet ikke penge til CBSV


Jeg kommer med et nyt :  Jeg kunne også godt tænke mig at eje Guldbog nummer 1, hvorfor trykte egmont ikke flere .. ?

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: Oplagstal

Hvordan blev det til et bedre eksempel?

Du kræver en bog udgivet i 1984 genoptrykt så du kan komme til at eje et eksemplar - Jeg forstår ikke din logik?

Jeg opsummerer lige, ret mig hvis jeg har misforstået noget.

Påstand I: AA ville sælge bedre hvis det blev en mere lukrativ udgivelse, som var sværere at anskaffe sig.
Svar: Det lyder som en egoistisk tankegang, når nu så mange (især børn) har glæde af bladet.
Påstand II: For at retfærdiggøre at AA ikke kan blive en lukrativ udgivelse, bør der slet ikke eksistere sådanne udgivelser, og man bør derfor genoptrykke tidligere bøger, albums etc, så personer der er født mange år senere, eller ikke fik købt dem da de var tilgængelige kan anskaffe sig dem?

Sv: Oplagstal

Moggie skrev:

Hvordan blev det til et bedre eksempel?

Du kræver en bog udgivet i 1984 genoptrykt så du kan komme til at eje et eksemplar - Jeg forstår ikke din logik?

Jeg opsummerer lige, ret mig hvis jeg har misforstået noget.

Påstand I: AA ville sælge bedre hvis det blev en mere lukrativ udgivelse, som var sværere at anskaffe sig.
Svar: Det lyder som en egoistisk tankegang, når nu så mange (især børn) har glæde af bladet.
Påstand II: For at retfærdiggøre at AA ikke kan blive en lukrativ udgivelse, bør der slet ikke eksistere sådanne udgivelser, og man bør derfor genoptrykke tidligere bøger, albums etc, så personer der er født mange år senere, eller ikke fik købt dem da de var tilgængelige kan anskaffe sig dem?

Jeg kræver ikke bogen genoptrykt, jeg gad bare godt Egmont havde trykt nogle flere så jeg kunne få 1 oplag. Men det gjorde de ikke, og ergo det blev en sjælden og aktraktiv udgivelse.

Og så vil jeg lige informere dig om. At jeg ikke kender en eneste udover mig selv, som læser aa. ( Trist men sandt )

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: Oplagstal

Jeg forstår dig stadigvæk ikke? Egmont har ikke en krystalkugle hvori de kan se hvorvidt en udgivelse bliver populær, og dermed kan trykke, så oplaget passer til efterspørgslen.

Og mener du seriøst de skulle have trykt så mange, at de stadig ville være til salg i dag, i 2011, når de blev udgivet i 1984?

Jeg kan berolige dig med at jeg kender mange som læser AA, og der er næsten altid udsolgt i Netto i Sydhavn.

73 Senest redigeret af soer5523 (2011-01-21 06:52:04)

Sv: Oplagstal

Moggie skrev:

Jeg forstår dig stadigvæk ikke? Egmont har ikke en krystalkugle hvori de kan se hvorvidt en udgivelse bliver populær, og dermed kan trykke, så oplaget passer til efterspørgslen. .

Nej, og en gylden regl er vel at man altid skal ( i det her tilfælde ) trykke lidt mindre en man tror der bliver solgt. Det svarer vel  til at, når man i folkeskolen har billedekunst. Man hælder mindre maling op end man rent faktisk tror man skal bruge.

Moggie skrev:

Og mener du seriøst de skulle have trykt så mange, at de stadig ville være til salg i dag, i 2011, når de blev udgivet i 1984?

Nej det var bare et eksempel. Trykte man færre AA, ville de måske blive mere atraktive

Moggie skrev:

Jeg kan berolige dig med at jeg kender mange som læser AA, og der er næsten altid udsolgt i Netto i Sydhavn.

Lad os da håbe at det vil fortsætte sådan.

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

Nej, og en gylden regl er vel at man altid skal ( i det her tilfælde ) trykke lidt mindre en man tror der bliver solgt. Det svarer vel  til at, når man i folkeskolen har billedekunst. Man hælder mindre maling op end man rent faktisk tror man skal bruge.

Underlig sammenligning. Hvorfor skulle man trykke et mindre oplag, end man forventer at kunne sælge? Det virker ikke særligt rationelt..

soer5523 skrev:

Nej det var bare et eksempel. Trykte man færre AA, ville de måske blive mere atraktive

Endnu et dårligt eksempel. Der er igen tale om forskellige produkter.

Attraktivt, men overfor hvem? Jeg forstår ikke hvad du vil opnå ved at minimere oplaget så meget, eller de fleste af dine andre forslag til ændringer for den sags skyld?

Jeg tror AA bladet oftere er et impulskøb, end man først kunne antage. Johan på 6 år køber det måske ikke hver uge, men når han er med mor nede og handler lykkes det ham måske engang imellem at få smuglet bladet i indkøbskurven. At gøre det til et luksusblad, til sådan en høj pris ville være et selvmål. 

soer5523 skrev:

Lad os da håbe at det vil fortsætte sådan.

Det skal det nok også, medmindre Serieforlaget foretager nogle radikale ændringer med bladet ;-)

Sv: Oplagstal

soer5523 skrev:

Nej, og en gylden regl er vel at man altid skal ( i det her tilfælde ) trykke lidt mindre en man tror der bliver solgt. Det svarer vel  til at, når man i folkeskolen har billedekunst. Man hælder mindre maling op end man rent faktisk tror man skal bruge.

Moggie skrev:

[Underlig sammenligning. Hvorfor skulle man trykke et mindre oplag, end man forventer at kunne sælge? Det virker ikke særligt rationelt..

Nej, men man må vel finde et sted imellem. Og jeg synes 38000 eksemplarer lyder lidt overskruet. Og i disse miljø-tider er det nok også bedst at spare på papiret.

soer5523 skrev:

Nej det var bare et eksempel. Trykte man færre AA, ville de måske blive mere atraktive

Moggie skrev:

Endnu et dårligt eksempel. Der er igen tale om forskellige produkter.

Attraktivt, men overfor hvem? Jeg forstår ikke hvad du vil opnå ved at minimere oplaget så meget, eller de fleste af dine andre forslag til ændringer for den sags skyld?

Som jeg også har nævnt i nogle overstående indlæg. Så var mine ideer mest oplæg til et drømmeblad  big_smile

Moggie skrev:

Jeg tror AA bladet oftere er et impulskøb, end man først kunne antage. Johan på 6 år køber det måske ikke hver uge, men når han er med mor nede og handler lykkes det ham måske engang imellem at få smuglet bladet i indkøbskurven. At gøre det til et luksusblad, til sådan en høj pris ville være et selvmål.

Problemet med det er jo bare at de fleste 6 årige unger allerede har opdaget computeren

soer5523 skrev:

Lad os da håbe at det vil fortsætte sådan.

Moggie skrev:

Det skal det nok også, medmindre Serieforlaget foretager nogle radikale ændringer med bladet ;-).

Skal jeg svare på det ? big_smile

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)