Tråd: Indstik kontra legetøj

Har netop fået seneste "Den komplette årgang" med posten.
Det er jo en gedigen serie udgivelser, men jeg synes, at jeg mangler noget.
I et af de numre, som er med i den seneste bog, var der oprindeligt et skoleskema, og det fik mig til at tænke.
Det gør jeg nu en gang imellem, men alligevel.
Det har ofte irriteret mig, at når det ugentlige AA&Co. kommer med posten, så er der et eller andet inferiørt stykke legetøj med, som ofte intet har med Andeby eller endsige Disney at gøre. Sidst var det en hånd-vifte, som dog havde en af ungerne på pappet.
Er det kun mig, eller er der andre, som kunne synes, at det ville være en god ide, i stedet for legetøj, så at genoptrykke de gamle indstik i form af f.eks. et skoleskema eller de forskellige klippeark, som var med i "gamle dage". Det kan da vel ikke være dyrere end det plastik-pjat de fylder bladene med.
Det ville også fylde mindre i samlingerne, hvis ikke man skulle have alt det underlige legetøj liggende.

Storsamler af alt fra Andeby på Bornholm

Sv: Indstik kontra legetøj

Jeg ka' nu godt lide håndviften! big_smile

‘‘Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!‘‘
copyright© Monty Python

Sv: Indstik kontra legetøj

Håndviften er som så meget andet en gang billig skrammel. Før den var det en miniradio, og gangen tidligere en tåbelig oppustelig fodbold. Jeg savner også skoleskemaerne, plakaterne (idol på den ene side og andeby på den anden), eller hvad med strygemærkerne, klistermærkerne kalkerarkene etc. etc. Det er irriterer mig mest er dog når vi skal have en gave på bekostning af af så får egmont reklamekroner i kassen. f.eks som når der er lego, Pokemon kort eller et demo spil. det er reklame, men kamufleret som en gave. Det synes jeg er forkasteligt og burde forbydes når der er tale om et blad hvor målgruppen er børn.

...og om lidt er kaffen klar

Sv: Indstik kontra legetøj

Grabow skrev:

Det er irriterer mig mest er dog når vi skal have en gave på bekostning af af så får egmont reklamekroner i kassen. f.eks som når der er lego, Pokemon kort eller et demo spil. det er reklame, men kamufleret som en gave. Det synes jeg er forkasteligt og burde forbydes når der er tale om et blad hvor målgruppen er børn.

Jeg er helt enig, men som vi alle ved, så falder integriteten omvendt proportionalt med indtjeningen...:D

"Life is but a gamble! Let Flipism chart your ramble!"

Sv: Indstik kontra legetøj

Hans skrev:

Jeg er helt enig, men som vi alle ved, så falder integriteten omvendt proportionalt med indtjeningen...:D

Jeps. Hvis der mangler et stykke plastik med påskriften: "Made in China" (eller noget bras, såsom dårlige DVDer), så sælger bladet ikke! Man kan jo se det, når man står i supermarkedet. Det er ikke bladet med historierne, men bladet med det billige stykke plastik, som de små møgunger vil have! Trist udvikling! Istedet for genoptryk af indlæg fra firserne, så ville tillægshæfter nok falde bedre i min smag, men sådan er vi jo alle forskellige.

Mads Jensen

Fra Frasier:
Niles: "I have to go, I'm conducting a seminar in multiple personality disorders, and it takes me forever to fill out the nametags."

Sv: Indstik kontra legetøj

Måske det skyldes at børnene ikke ved hvad de vil have. De har sværere ved at værdsætte nogen tegneserier de ved mindre og mindre om.

Ce soir.. en garde!

Sv: Indstik kontra legetøj

Interessant diskussion, som har været oppe flere gange før. Jeg vil blande mig denne gang. Bare lidt.

Jeg er principielt enig med jer, og det var tider, dengang man havde folk ansat til at sidde og finde på spil, klip-ud-og-fold-ting, indstik osv.
Men jeg går ikke ud fra, at det er nogen velgørenhedsforretning at udgive tegneserier.

Hvis bladet ikke sælger så godt, vil man nok ikke prøve at løse problemet ved at udvide sideantallet, hvilket jo principielt er det man skulle gøre, hvis man skulle erstatte gaverne med tillægshæfter. Jeg vil tro at det er en hel del dyrere at udvide bladets sideantal, end det er at lime en helt eller delvist sponsorbetalt gave i bladet.

Man skal også huske på, at folk som jer/os vel befinder sig mere end en spytklat væk fra den primære målgruppe for Anders And & Co.
Der er en grund til, at jeg ville springe over hurlumhej-siderne og smide gaven væk, hvis jeg fik et Anders And-blad. Nemlig den, at jeg ikke er 10 år længere.
Med andre ord; hvis plastik-sagerne får køber-segmentet til at købe, så er det vel det der skal til. Der er også sådan nogle sager med andre blade til unger i den alder, mener jeg at vide... sidst jeg købte et tilfældigt prinsesse-blad eller hvad det nu hedder, til en lille ven, var der alverdens plastiksager med der også.

Hvad VI synes...tja...det er nok bedre at vi synes noget vigtigt om Hall of Fame og CBSV, for der har vi vist noget større chancer for at blive hørt. Der sidder vi nemlig solidt plantet lige midt i målgruppen.

Det der irriterer mig mest er dog når vi skal have en gave på bekostning af af så får egmont reklamekroner i kassen. f.eks som når der er lego, Pokemon kort eller et demo spil. det er reklame, men kamufleret som en gave. Det synes jeg er forkasteligt og burde forbydes når der er tale om et blad hvor målgruppen er børn.

Æhh... hvad så når de sender Pokemon-tegnefilm og Duelmasters-tegnefilm i fjernsynet? Er det også forkasteligt? Jeg er bange for, at der er et reklame-moment indbygget der også.

8 Senest redigeret af Hans (2007-06-28 23:59:25)

Sv: Indstik kontra legetøj

ole damgaard skrev:

Æhh... hvad så når de sender Pokemon-tegnefilm og Duelmasters-tegnefilm i fjernsynet? Er det også forkasteligt? Jeg er bange for, at der er et reklame-moment indbygget der også.

Ja, hvorfor nøjes med at smide reklamer ind gennem "hoveddøren", når man samtidigt kan smide dem ind gennem "bagdøren"? - Længe leve "product placement"! wink

"Life is but a gamble! Let Flipism chart your ramble!"

Sv: Indstik kontra legetøj

Jeg vil give Ole ret. Hvis man nu ikke vil have "gaverne", kan man jo bare vælge et abonnement uden diverse plastic-pistoler og når Egmont en sjælnden gang får den gode ide at lægge nogle plakater med bladet, kan man jo bare købe det i kiosken.
Hvad er der at brokke sig over, når man kan undgå gaverne?
Egmont tjener på at have dem med, så bladet fortsætter med at eksistere.
Og husk: Vi er ikke i 70'erne og 80'erne længere - vi befinder os i 2007! Her gælder andre spilleregler. wink

"Oh, skænk mig en grav ved det isgrønne hav, hvor kun bølgerne hører min gråd!"

Sv: Indstik kontra legetøj

ole damgaard skrev:

Der er også sådan nogle sager med andre blade til unger i den alder, mener jeg at vide... sidst jeg købte et tilfældigt prinsesse-blad eller hvad det nu hedder, til en lille ven, var der alverdens plastiksager med der også.

Arrrr, bare indrøm det, det var til dig selv wink

Ce soir.. en garde!

Sv: Indstik kontra legetøj

Bornholmer-anden skrev:

Er det kun mig, eller er der andre, som kunne synes, at det ville være en god ide, i stedet for legetøj, så at genoptrykke de gamle indstik i form af f.eks. et skoleskema eller de forskellige klippeark, som var med i "gamle dage". Det kan da vel ikke være dyrere end det plastik-pjat de fylder bladene med.

Jeg er helt enig i poenget ditt, men folk flest vil nok heller se den Don Rosa timeplanen som ikke er utgitt i Skandinavia fremfor et gjenopptrykk fra 1961/62.