Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Solens Søn skrev:

Jeg holder mig også til, at der kun kommer én forside. Forfatteren har naturligvis vetoret.

Helt enig! Selvfølgelig skal der kun være én forside, og at sætte alle forside forslagene ind bagerst i bogen er en dårlig idé synes jeg. Det er i hvertfald en spøjs idé at sætte forkastede forsider ind i en bog, og ikke noget man plejer at gøre.
Ja, naturligvis har forfatteren vetoret i alle spørgsmål. Det er jo trods alt hans bog. Vi andre hjælper bare til.

"Life is but a gamble! Let Flipism chart your ramble!"

77

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Det var som sagt også bare forslag til overvejelse. Synes godt de "forkastede" (ikke det rigtige ord, synes jeg - fravalgte er nok bedre) kunne bruegs som illustrationer i løbet af bogen.

Men bottomline - det er op til Sigvald.

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

AC skrev:

Men bottomline - det er op til Sigvald.

Nej, der er ingen, der har mere ret til at bestemme end folk der opretter Facebookgrupper! Der fra kan man styre alt - politik, lønninger, domstolene, hvornår folk skal klippe sig skaldede m.m. - det ved alle da!

Ej, spøg til side. Jeg erklærer mig enig med Hans' indlæg og glæder mig derudover til at bogen kommer i produktion.

There are 10 kinds of people: those who know about binary numbers and those who don't...

big_smile

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Hans skrev:

Selvfølgelig skal der kun være én forside.

Det er også det jeg synes virker mest naturlig.

Hans skrev:

Og at sætte alle forside-forslagene ind bagerst i bogen er en dårlig idé synes jeg. Det er i hvertfald en spøjs idé at sætte forkastede forsider ind i en bog, og ikke noget man plejer at gøre.

Her er jeg uenig. Jeg har flere Star Wars hefter der ubrukte forsider er gjengitt bakerst i heftet/boken. Det er da tale om norske utgaver som omfatter serier som har blitt utgitt over flere deler i USA og hvor hvert amerikansk nummer har hatt sin egen forside. Mitt syn er derfor at ubrukte forside-forslag enten plasseres bakerst i boken eller benyttes som illustrasjoner underveis.

Kunne det ellers være en idé med en illustrasjon til hvert kapittel slik som i Lo$? I så fall bør vel disse planlegges som en helhetlig serie? Hva med:
- Drakeborough - 1579
- Drakeborough - 1818
- Andeby - 1902
- Andeby - 1947
- Andeby - 2000

Kanskje dere som ønsker å bidra med illustrasjoner kunne danne en form for illustrastratør-gruppe?

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Det er selvfølgelig helt op til dig, Sigvald! Personligt synes jeg at det er noget rod at blande de "rigtige" illustrationer med "amatør"-tegninger. Det vil gøre at bogen fremstår mindre "professionelt". Så hellere bringe dem bagerst i bogen, hvis det skal være.
De illustrationer som du brugte i Rappet er helt perfekte, synes jeg.
Just my two cents...

"Life is but a gamble! Let Flipism chart your ramble!"

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Nu har jeg ikke læst artiklerne da de var i Rappet, for jeg var ikke medlem dengang. Derfor har jeg heller ingen holdning til de illustrationer du omtaler. Så vidt jeg dog har kunnet se rundt omkring er der dog ikke tale om store forsidetegninger der indikerer, at nu kommer der et ny afsnit, men i stedet billeder der supplerer  teksten. (ret mig hvis jeg tager fejl).

Derfor synes jeg også ideen med at lave en ny kapittel forside er en spændende ide. Hvis det går hen og bliver en ide der fastholdes melder jeg mig gerne til at tegne en forside til et af de fem kapitler Sigvald inddeler Andebys historie i.

Hans skrev:

Det er selvfølgelig helt op til dig, Sigvald! Personligt synes jeg at det er noget rod at blande de "rigtige" illustrationer med "amatør"-tegninger. Det vil gøre at bogen fremstår mindre "professionelt".

Jeg kan forstå, at Sigvald efterhånden har fået en del forslag til forside illustrationer. Det om de forringer kvaltieten af bogen og gøre den mere uproffessionel, alt efter om den er tegnet af en prof. eller en amatør tegner er vel en smags sag. Jeg mener det må være helt op til Sigvald at tage beslutning om, hvilken forside han mener passer bedst - ud fra de forslag han nu får. Om det så bliver fra en prof eller en amatør er altså for mig helt op til Sigvald at afgøre

...og om lidt er kaffen klar

82

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

rigtig og amatør - prof og uprof... jeg synes de ord skærer i mine ører. Jeg vil gerne bede om en liste over de gange Rappet f. eks. har brugt professionenelle tegnere.
Vi er en donaldist-forening, ikke et forbund for danmarks professionelle tegneresereitegnere - så dermed har vi ikke så mange uddannede eller professionelle, omend mange er ved at være dygtige.

Synes idéen med kapitelforsider er god. Synes i øvrigt at de tegninger jeg har set her i tråden indtil videre er til at komme i bogen. I rentegnet form naturligvis.

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

I forbindelse med den nye bok-utgaven av Andebys Historie er det flere ting som være gjennomtenkt på forhånd. Siden utgivelsen i Rappet har vi bl.a. fått CBSV og snart er alle Don Rosas historier utgitt i HOF-serien. Vil det på bakgrunn av dette være naturlig, som en hovedregel, å henvise til disse verkene i fotnotene - eller er det første-utgavene i AA&Co. som gjelder? Hva synes dere?

I litteraturlisten bakerst i boken er det selvsagt mulig å liste opp samtlige utgivelser av en historie, men en slik liste blir naturlignok foreldet etter hvert. Det er ellers min tanke å forholde meg til INDUCKS i forhold til historiekodene - så vil man alltid lett kunne finne frem til samtlige utgaver av histioriene via COA.

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Grabow og AC, læg mærke til at jeg skrev ordene "Professionel" og "amatør" i citationstegn! Jeg har skam set mange udmærkede tegninger fra diverse medlemmer herinde, hvilket jeg osse har kommenteret! (jeg har osse set såkaldte "professionelle" tegninger i AA, som ikke var særligt gode)
Det jeg mente var at illustrationerne fra AA som blev brugt i artikelserien i Rappet var udmærkede som de var, og at det nok ville være bedst at beholde dem frem for at udskifte dem. Der imod at bruge medlemmernes tegninger som kapitel-forsider, kan jeg meget bedre forstå!

Sigvald, man plejer vist altid at henvise til første-udgaverne. Det er nok bedst, og så kan man liste alle udgivelserne bagerst i bogen.

"Life is but a gamble! Let Flipism chart your ramble!"

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Her er så mit forslag:
http://img9.imageshack.us/img9/3503/lod.png

Alt hvad der står over denne linje er en aprilsnar!

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Fed nok

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

soer5523 skrev:

Fed nok

Øøøh... jeg tager ikke rigtigt din kommentar for noget, hvis den ikke begrunder, hvad der gør den "fed nok".

Alt hvad der står over denne linje er en aprilsnar!

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Ideen er god!

‘‘Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!‘‘
copyright© Monty Python

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

KjartAn(d) F. Stolberg skrev:
soer5523 skrev:

Fed nok

Øøøh... jeg tager ikke rigtigt din kommentar for noget, hvis den ikke begrunder, hvad der gør den "fed nok".

Hov, jeg forklarede det vist ikke ordenligt, her kommer min begrundelse: 1 Din overskift er hel vild flot, og ser meget tegner-agtigt ud. 2 Dine tegninger er flotte og ser også meget ægte ud, men de er lidt flade og presset sammen. Men ellers rigtig flot smile

16 årig dreng med mange forskellige interesser :-)

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

soer5523 skrev:
KjartAn(d) F. Stolberg skrev:
soer5523 skrev:

Fed nok

Øøøh... jeg tager ikke rigtigt din kommentar for noget, hvis den ikke begrunder, hvad der gør den "fed nok".

Hov, jeg forklarede det vist ikke ordenligt, her kommer min begrundelse: 1 Din overskift er hel vild flot, og ser meget tegner-agtigt ud. 2 Dine tegninger er flotte og ser også meget ægte ud, men de er lidt flade og presset sammen. Men ellers rigtig flot smile

Overskriften kan du ikke kreditere mig for - det er bare nogen skrifttyper jeg har downlowdet.

Tusind tak, soer5523 (Eller som du rigtigt hedder, Søren Sp) og Anden (Eller som du rigtigt hedder, hvem ved, hvem ved).

Alt hvad der står over denne linje er en aprilsnar!

91 Senest redigeret af sigvald (2009-03-05 15:28:56)

Sv: | Dette er mit bedste bud på forsiden til "Andebys Historie"! |

Det siste forslaget er definitivt originalt nok, men det er da mildt sagt uvanlig å avbilde forfatteren på forsiden av historiske verk. Jeg ser heller for meg en forside som utelukkende fokuserer på Andebys historie og/eller personer som har preget denne historien.